麻将胡了模拟器北京为什么规定非机动车道不得与人行道共板设置？——步自图集介绍之三
基于以上原因=▽◁☆，北京市规划委▽○◁□、交通委▷▽☆△▽、交管局等主管部门常年来一直反对○▲□“人非共板◇□▼▽△△”方式☆◁，特别是在自行车已经回归城市的今天尤为重要-▲★•。
3▼▽△◁•、人非共板使得行人和自行车更容易产生相互干扰◇▲◇•□，难以实现分离▷--▪，扰通秩序
◆-★“人非共板★□▲…”方式违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定•○▷；违反了2012年住建部■■▽•、发改委▼★□▼•、财政部联合下发的《关于加强城市步行和自行车交通系统建设的指导意见》要求的=▼▪○△“严禁通过挤占步行道◇=▪-、自行车道方式拓宽机动车道○☆▽-◁，已挤占的△▽，要尽快恢复☆◇=”▪▲◆；违反了《京津冀区域协同发展规划纲要》要求的•▽□■◇▽“实施道路使用空间向步行和自行车倾斜政策==■◆☆▲”•△◁○；违反了北京市地方标准《城市道路空间规划设计规范》中的强制性条款▪●；与北京市委市政府倡导的□★•▲☆“步行＞自行车＞公交＞小汽车▽△”的优先次序不符•…。
进入21世纪☆•□-●-，日本政府顺应国民要求自行车离开人行道的要求…■★◇，颁布了《道路交通法部分修改法律》○-，并于2008年6月开始实施●▪…。该法主要进行了如下修改▷•▲▪=…：
十多年前…■，主张人非共板的理由是空间共享■□-，节省用地▪•-▷▪▽，即行人和自行车可以相互借用空间★▲•◆◆。交通工程学要求两种速度完全不同的交通方式应分道行驶★△▽=。虽然自行车（含电动自行车）法定速度不得超过25km/h-■，但却是步行速度的6倍（而自行车和机动车的速度往往只差2—3倍）☆□•★▲，若将这两种系统归结为一个系统共板设置…○○-●，势必引起大量交通事故▽-◆■◆，现实中大量超标电动自行车自身重量超过60公斤◆△●、速度超过40公里☆•▽，对行人安全构成严重威胁▽◆●•，由此引起的交通事故和人员伤亡数逐年上升（电动自行车引起的交通事故占事故总量的20%—50%）▷★-□○•。北京市行人意愿调查显示98%的行人反对自行车在人行道上骑行○▼◇。
7•◁、采用人非共板方式后▼•■●△，自行车因为骑行不畅•◇★☆▼，借道机动车道骑行的现象十分普遍▽■=，反而更不安全
人非共板方式违反相关法律●□★，扰通秩序●…◁▲，影响行人和非机动车通行●●▲■，降低行人和自行车的安全感★▲、便捷和舒适度▼■☆•◆△，增加交通事故●▷，对步行和自行车交通环境起恶化作用△◆…○▽，特别是北京这样的人口稠密地区●◆▷◁▷。市规划△▽◆=、交通▼▪•=☆•、交管主管部门为此一直反对◁■-•☆。
人非共板方式遇到道路开口•☆、交叉口都需要切坡☆★，开口多的路段就会起伏不断▽▼△◆-•，骑行极不舒适◇▼，特别是老年人和体弱的人●=，严重的会引起手腕疼痛发炎○■○•□☆。由于自行车没有减震功能•○▼☆▪☆，对于道路路面平坦的要求•△△★▲，自行车是超过小汽车的◇-，很多人都有这样的体验▽●，就是遇到井盖○•…□◆、小小坑洼都会刻意躲避绕行■-…▽◆，就是因为怕颠=▲。
导读•▽：为全面推进北京城市总体规划实施■△，提高步行☆▼◁、自行车交通环境规划建设和管理水平…★，进一步改善城市交通环境▼□，北京市规划与国土资源管理委员会▪★、市交通委员会•▪□▷▽、市城市管理委员会●◁■◆、市住房和城乡建设委员会◁○●◁、市园林绿化局日前联合发布了《北京市步行和自行车交通环境设计建设指导性图集》■…。《图集》不仅包括了步行和自行车系统本身▪◇□，还强调了与步行和自行车交通紧密相关的道路横断面▲…-•◁、道路绿化□☆□◆、沿街界面控制和退线空间一体化设计◇○。本站将分期介绍《图集》中的亮点☆△◁，本篇介绍——为什么北京反对■◁□“人非共板○▲=•☆”○○◁○▽○。
凡是采用人非共板方式的▲▷，
2）改建▪◁○…●●、治理交叉口规划▷☆◁，走访过的国内城市▼◇◆○▲，除了扰通秩序◆-△，2018年北京市五部门联合发布的《图集》也重申了这项规定▷◆★。即使日本也不例外■☆◁。
◁▲“人非共板◁…•▼”方式是=▼=△“以车为本=□◆-”时代的产物◇▪，违反交通工程学的基本原则△◆☆▪，降低了步行和自行车交通的服务水平（安全性■…△=、便利性◆●○、舒适性）☆…，扰乱了交通秩序□•▲•，增加交通安全隐患□◁▼▽●。
该修正法案在日本具有划时代的意义●•□▼，因为长期以来•◇，自行车没有法定路权○★△，在人行道上通行只是临时措施•▷▲。该修正法案明确了自行车作为车辆的性质▲◇=，明确了自行车应该在车行道通行☆▲★◁，也为今后道路的规划设计和道路的改善指明了方向…◇▼。与此同时●▲，国土交通省指定了98个地区作为自行车交通环境改善的试点▼…▷=▼，加紧推进★▼□。
违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的立法原则•=◆○▪●，即☆-▷▼“安全第一●◇◇★▷•”原则-▼。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条规定-▪☆◆：○▼★=•“机动车…▲、非机动车…◆、行人实行分道通行▼•”◆▼◁-★。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十五条（十）规定▲◁▷☆：◆☆▼▪△“自行车○□、电动自行车▽★★、三轮车不得在人行道和人行横道上骑行▲=△●”•=▷☆。
绝大多数人非共板方式出现在既有道路改造工程麻将胡了模拟器★○◁。为了增加机动车道=•◇-■，将道路两侧的非机动车道移至人行道▲▷□。这种做法违反了2012年住建部○…•△▷●、发改委•■•、财政部联合下发的《关于加强城市步行和自行车交通系统建设的指导意见》要求的•▪◇…□…“严禁通过挤占步行道▷☆■▽☆、自行车道方式拓宽机动车道=◇●★，已挤占的-•▷■，要尽快恢复▷□☆○。★◇”也违反了《京津冀区域协同发展规划纲要》要求的◁△▼•“实施道路使用空间向步行和自行车倾斜政策◇●△◁”▲■△…。这种做法是典型的◁•▼□▷◆“以车为本▷△▽”的方法--，与北京市委市政府所提倡的▷◆…“步行＞自行车＞公交＞小汽车▽▷◆△•-”优先次序严重不符◇◇。
②因安全原因★-○，自行车不得不在人行道上通行的……-▽，应降低速度△=▲★☆，不得妨碍行人通行○▼☆▽。为了确保行人的安全☆-，警察可以根据实际情况下令禁止自行车在人行道上通行□○●■…。
到访北京的国外专家学者均建议不要采用人非共板方式○☆◆▪■▪，而应该保持北京现有模式■△●☆，因为是最好的○…、最适合北京的△▪。特别是日本专家◁•，告诫我们千万不要重蹈日本的覆辙…■◆▽▽，一旦将非机动车道赶到人行道▪■，再想恢复会困难重重…◇。对此☆△△•▼○，中规院的赵杰同志总结的非常到位☆◁▽●，认为保持现有的非机动车道位置○☆□，不搞人非共板不是战术而是战略——确保行人和自行车路权的战略◁…▽■△。2012年9月▽-▷■，住房和城乡建设部▽▲•▽▪、国家发展与改革委员会◇◇=□■•、财政部联合发布的《关于加强城市步行和自行车交通系统建设的指导意见》明确规定…•☆：•△◆□▪“自行车道原则上应尽可能避免与步行道共板设置◁●”□□■▽◁…。上海的《街道设计导则》中也规定■○-：…▪○○□△“新建道路应尽量避免人★-★◇、非共板的横断面设置•-□△。•★▪◇◆”
•△“人非共板◆☆▽△★”方式看似是小事◁-☆▷-，实际上涉及步行和自行车的路权保障△▷，反对…▪◁==△“人非共板▽□▷”是一项重大战略☆▷◁，是营造以人为本公共空间的必要保证-□=☆○，是北京建设国际一流和谐宜居之都不可缺少的一环▼★••◇，需要各界高度重视▼•。返回搜狐=■，查看更多
在大量人非事故的面前○◆-☆●，主张人非共板的设计师不再提★◇▷■▪●“相互借用…=◁•▲▽”空间了☆▷-=○。为防止行人和非机动车二者之间相互干扰▷▲▽，又提出在人行道和非机动车道之间增设物理隔离设施（如连续的绿篱或机非隔离护栏）☆◇，实行硬隔离☆◆。如果是这样◆★，还有什么理由要刻意抬高非机动车道与人行道共板呢•-•■？北京现在的三幅路型式▲◁△，非机动车道平平坦坦的◇□•▲▼△，不是很好吗=■■-◁？还有抬高的理由吗★▷…••？如果是为了防止机动车违法占用▷=◁☆，那么抬高路面根本就起不到作用-•▽，能够起作用的是机非隔离护栏（如下图所示）◇△■。如果是为了回收雨水▪◆▽★◁，现在的非机动车道的雨水回收也不存在技术障碍▼…▲…○■。
正是因为这个问题一直无解-◁□，国家标准《城市道路交叉口规划规范》GB50647-2011中的7…□.2◇■▪▷▽.3条规定●▷：行人-非机动车混合进出口道应符合下列规定○▲☆■▽：
顾名思义▷-•，○-…▼“人非共板▽▲=•○”就是指将非机动车道与人行道共板设置的方式★●◇•，如下图所示•▼-▪★。
1▽◇▼…、人非共板方式违反《中华人民共和国道路交通安全法》=★、北京市实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
即使是行人和自行车流量都很小的路段也不该采用人非共板模式…◆…▽，因为此时的自行车骑行速度更快▼▼☆-，一旦发生事故就有可能致命○…-★•。再说-◆○★○，城市快速发展的今天•●-•▽…，今天行人和自行车流量较小的路段也许过两年流量就大了=★…☆▪★。
①自行车属于车辆◁▼◆-，原则上在车行道内通行•=，在人行道通行属于例外（儿童-▲▼、幼儿■●■、70岁以上老年人☆•◆、残疾人等可以）▷★◇○•。自行车在车行道上需靠近左侧通行（日本是左行）◁◆□■。违反者可处以3个月以下徒刑和5万日元以下罚款▽◁☆▷•。
日本是人非共板方式的发源地★▲◇。六十年代以前日本的城市道路和北京一样两侧都有自行车道△☆△▷。为发展小汽车◆•▼●▷，解决机动车拥堵问题▼•●▪，逐步将自行车道扩充为机动车道▼■，让自行车在人行道上骑行-▼◁◆◆，是•◇“以车为本□■”的产物…●★▼■。尽管日本国民普遍遵守交通法规◆•●，基本能做到礼让▼▲●，但交通事故仍然频发☆△…•△◇、行人在人行道上行走没有安全感…-…。（如下图所示）
加州大学的Elizabeth Deakin教授经过对我国某省会车市交通状况的实地考察•△…，对人非共板方式提出了反对意见■○●•◇▽，理由是交通秩序混乱☆▲▲□◆△、行人的交通安全没有保障★△◁，自行车受行人的干扰也较为严重☆=，而且没有解决良策=◇。国内一些采用人非共板方式城市的情况也基本相同☆□▲▲□■，开始行人和自行车流量都小的时候▽•◆◇◇，问题往往并不明显◆…▲▲▪☆，一旦流量增加了◁▪●◁…=，交通秩序和安全问题就十分凸显☆○，特别是大量超标电动自行车对行人构成的严重威胁◆=☆▷○。
十字交叉口都有人行横道△◁▲★▽▲，过街行人需要空间等待信号▼■■。采用人非共板方式的…◇★，自行车无论是直行还是左转…▲◆▲□◇、右转□◇◇=，都会与等候过街的行人发生冲突和拥堵▷□◇，最为突出的是人非共板方式的自行车左转等候空间严重不足…★▲▪•，阻碍其他交通正常通行★◆○◆。这样的交叉口一方面危害行人的人身安全=▷，行人没有安全感▲☆，另一方面等候过街的行人也妨碍自行车正常行驶=▽△☆□。这个问题会随着行人和自行车流量的增大而变得严重和突出▼•★▼■△。遗憾的是•■，至今没有见到一个令人满意的人非共板交叉通组织方案◁•◇-▼○。
还存在严重的交通安全隐患•◁•●。虽然日本国民已经很守规矩了▲◁，当非机动车流量较大或人行道宽度较窄时•★◆，特别是快递和送餐的●◇◁。普遍存在自行车包括电动自行车借道机动车道骑行的现象•▪，因为骑行不畅◇□◇=…■，不应在交叉口将非机动车道同人行道合并设置为行人-非机动车混行进出口道□•▲★。但还是经常看到在机动车道上骑行的自行车=▽。2014年北京市规划委★-▼▲▲、市交通委-◁▼★○◆、市质监局联合发布的北京市地方标准《城市道路空间规划设计规范》DB11/1116-2014强制性条款规定•-○△◇：★●○□•■“非机动车道不得与人行道共板设置▲□☆”▷▼▽◇。
随着自行车回归城市▽◁□-◆，自行车流量出现了翻倍增长★-，特别是超标电动自行车已经接近总量一半的今天▪•△▽，电动自行车和行人之间的交通事故迅速上升=▲□★，主张人非共板的设计师在残酷的交通事故报告面前也害怕了◇•，便放弃了▼=□○=-“互相借用空间●••▲▽◆”的唯一理由△■•-▽。为防止行人和自行车相互干扰○◇■▼☆□，设计师后来在人非共板路面中间画一条线▪•△▽，或铺装不同材质路面进行区分=◆△，或用一些绿化☆●、公共服务设施在二者之间进行软隔离=•▷▪。但是□▼，由于行人已经习惯了同一平面都是人行道的概念▪▷•△▽，将人行道和非机动车道置于同一平面•=，使得行人更容易走入非机动车道□★◇…○◁，从而干扰自行车正常行驶导致拥堵▲…○▼▪，同时极易引发碰撞和剐蹭事故●■。虽然这种共板方式在北京极少▪▷，但根据调查☆◆，只要是共板设置的△◇★，行人随意在非机动车道上行走现象都极为普遍-▷★，如水立方西侧道路=★◆、阜成门内大街某路段■◁☆▼▪。这些路段交通秩序混乱…◁○▪▪○，极易发生交通事故□●○●☆☆。
6•■=▲、人非共板方式绝大多数都是为了扩充机动车道而被动占用人行道…▷•，违反了国家相关规定■•，与人本街道的=◁△◇◇◁“步行＞自行车＞公交＞小汽车○△△”优先次序不符
